Wyeliminowany w pierwszej rundzie  Paryż Major  obok Álvara Montiela,  Gonzalo Rubio  Nie opuścił Rolanda Garrosa tylko z frustracją sportową. 41. zawodnik rankingu światowego wykorzystał ten występ, by na nowo rozpalić debatę, która coraz bardziej ożywia środowisko:  ciągłe zmiany partnerów .

Bity  5/7 3/6 autorstwa Javiera Martíneza / Luisa Hernándeza Rubio i Montiel nie będą kontynuować współpracy w kolejnym turnieju. Hiszpan nie krytykuje bezpośrednio tego rozstania. Jego przesłanie dotyczy przede wszystkim systemu, który, jego zdaniem, pozwala na szybkie rozbijanie i ponowne tworzenie par w ciągu kilku tygodni.

„Nie jesteśmy jeszcze poważnym sportem”.

Rubio nie przebierał w słowach w swojej wiadomości opublikowanej w mediach społecznościowych.

„Padel chce stać się dyscypliną olimpijską. Bądźmy szczerzy: nie jesteśmy jeszcze poważnym sportem”.

Mocne oświadczenie, wykraczające jednak daleko poza jego własne sprawy.

Dla Rubio problem nie wynika z decyzji graczy o zmianie partnerów. Przyznaje również, że decyzja Montiela o kontynuowaniu współpracy z innym graczem jest  „Całkowicie uzasadnione” .

To, co on kwestionuje, to raczej  brak ram prawnych dla tych zmian .

Obecnie, o ile terminy rejestracji są dotrzymywane, gracze mają dużą swobodę w tworzeniu nowych par. W rezultacie projekty bywają bardzo krótkotrwałe, partnerstwa ciągle się zmieniają i trudno jest zbudować coś trwałego.

Pary, które nie mają już czasu na budowanie tożsamości

To jeden z najciekawszych punktów poruszonych przez Rubio.

„Kibic, który płaci za bilet, zasługuje na to, by móc identyfikować się z parami, które z czasem stają się silniejsze i zyskują tożsamość”.

Trudno zignorować tę obserwację. Zwłaszcza w męskim cyklu turniejowym, rynek par graczy stał się niemal stały. Seria porażek może wystarczyć, by doprowadzić do rozłamu, czasami już po kilku turniejach.

Dla fanów może to utrudnić śledzenie trasy. Para, która wydawała się rozpoczynać projekt o średnim terminie realizacji, może zniknąć kilka tygodni później.

Rubio uważa, że ​​ta niestabilność ma również bezpośredni wpływ  trenerzy którzy potrzebują czasu na opracowanie projektu gry, a także  sponsorzy którzy naturalnie dążą do współpracy z rozpoznawalnymi i zrównoważonymi zespołami.

„Przy tylu zmianach, wiadomości nie są już nawet wiadomościami”.

Przez długi czas zmiany partnerów również przyczyniały się do spektaklu wokół toru. Ciągły ruch na rynku transferowym wywoływał plotki, oczekiwania i wiele dyskusji.

Rubio uważa jednak, że ten efekt zaczyna zanikać.

„Przy tylu zmianach, wiadomości nie są już nawet wiadomościami”.

I to jest prawdopodobnie punkt, w którym jego przesłanie trafia w czuły punkt.

Gdy rozstania stają się zbyt częste, tracą one również część swojego uroku. To, co miało wnieść ruch do toru, może ostatecznie sprawiać wrażenie ciągłej niestabilności.

Rubio proponuje ograniczenie zmian od 2027 r.

Hiszpan nie tylko krytykuje. Przedstawia też konkretny pomysł:  ograniczyć liczbę zmian partnerów na gracza w sezonie od 2027 r. .

Celem nie jest całkowity zakaz separacji. Para musi oczywiście móc przerwać grę, gdy projekt przestaje działać, gdy zawodnik jest kontuzjowany lub gdy wymaga tego konkretna sytuacja.

Ale Rubio chce, żeby istniało  maksymalna liczba zmian , aby zmusić graczy do większego zaangażowania w swoje projekty.

Według niego jest to środek, który mógłby zapewnić większą stabilność układu i pozwolić parom na rzeczywisty rozwój.

Debata, która coraz częściej pojawia się na scenie

Problem nie jest nowy. W ostatnich sezonach zmiany partnerów nasiliły się, czasami nawet między zawodnikami, którzy byli już dobrze ugruntowani w tabeli.

I w tym roku rynek po raz kolejny niemal nie przestał się poruszać.

Problem ten ma również implikacje sportowe. W rankingach opartych na indywidualnych punktach, zmiana partnera może szybko stać się decyzją strategiczną. Zawodnik może chcieć poprawić swoją pozycję w drabince lub skorzystać z okazji z partnerem o wyższej randze.

To naturalnie zachęca do ruchu i utrudnia realizację długoterminowych projektów.

Rubio chciałby przedstawić koncepcję  para  w sercu padla.

„Tutaj wygrywa nie najlepszy gracz, ale najlepsza para”.

Jego przesłanie kończy się następującą myślą:

Mam nadzieję, że pewnego dnia przestaniemy powtarzać, że padel to sport indywidualny, w którym gra się w parach. Że możemy powiedzieć, że tutaj nie wygrywa najlepszy zawodnik, ale najlepsza para.

Ta refleksja doskonale podsumowuje jego punkt widzenia.

Profesjonalny padel chce się rozwijać, przyciągać coraz większą publiczność i marzy o tym, by pewnego dnia dołączyć do  Jeux Olympiques Jednak dla Rubia ewolucja ta wiąże się również z lepszą strukturą obwodu.

Pozostaje pytanie, czy jego przesłanie znajdzie oddźwięk u pozostałych graczy, a zwłaszcza u  FIP .

Jedno jest pewne: wraz ze wzrostem liczby rozstań,  Debata na temat stabilności par jest daleka od zakończenia. .

Benjamina Dupouya

Padla odkryłem bezpośrednio podczas turnieju i szczerze mówiąc, na początku nie bardzo mi się to podobało. Ale za drugim razem była to miłość od pierwszego wejrzenia i od tego czasu nie opuściłem ani jednego meczu. Jestem skłonny nawet nie spać do 3 w nocy, żeby obejrzeć finał Premier Padel !

Na ten sam temat

Tagi