Dziś wracamy do błędu sędziego popełnionego w najgorszym momencie finału WPT Chile Open, który prawie pozbawił Arturo Coello i Agustina Tapię zwycięstwa, które mimo wszystko odnieśli w parterze.

W tym meczu, w którym przeciwstawili się nr 2 na świecie Juanowi Lebronowi i Ale Galanowi, the punkt sporny przyszedł z Coello/Tapia prowadzącym 6/4 5/3 i 30A po serwisie Coello. Arturo Coello serwuje na Lebrona, który używa bocznego okna, aby zaskoczyć swoich przeciwników: ale piłka dociera na idealną wysokość dla Coello, który wykonuje monumentalne uderzenie, „Chancletazo" być precyzyjnym. Ten pośredni strzał między wysoką salwą a uderzeniem odbija się kilka centymetrów przed szybą i leci jak rakieta w kierunku siatki, wyprzedzając przeciwników.

Wyświetlanie wyniku ewoluowało w trakcie punktu

Rozszyfrujmy następujące momenty:

► Postawa czterech graczy sugeruje, że piłka jest dobra i że za chwilę zagrają match point. Tak zapowiadają komentatorzy Canal+, którzy powrót Lebrona kwalifikują jako „odważny wybór”, czyli ryzykowny w tym momencie meczu.

► Jeśli jednak uważnie się wsłuchasz, możesz usłyszeć, jak sędzia Honorio García ogłasza 30/40 („trenta/cuarenta”), tak jakby uznał piłkę Coello za wadliwą. Ale wyświetlanie wyniku, również kontrolowane przez sędziego, to 40/30. Co gorsza, w kolejnym punkcie wyświetlacz zmienia się najpierw na 30/30, a potem na 30/40! Chodzi o to, żeby nic z tego nie rozumieć.

Punkt sporny
Punkt dopasowania lub przerwania
De break decyduje M. Garcia

Powyżej trzy zdjęcia pokazujące najpierw punkt w miejscu źródła błędu, potem wyświetlacz na 40/30 i ten na 30/40, korygowany przy następnym punkcie.

► Kiedy ten punkt kończy się ostatecznym zwycięskim uderzeniem Tapii, ta ostatnia pada radośnie w ramiona Coello, zanim Lebron podchodzi do siatki, aby pogratulować zwycięzcom. Ale Galan, który zszedł z toru, aby spróbować odzyskać uderzenie, wskazał, że mecz się nie skończył: najwyraźniej był jedynym, który słyszał, jak sędzia ogłasza 30/40, ale powiedział, że nie rozumie, co się dzieje NA...

► Podczas dyskusji, która następuje, Tapia i Coello napotykają na ścianę: sędzia nie chce ponownie rozważyć swojej decyzji. Dla niego punktacja to 40A i każe zagrać „punto de oro”. Nie można zażądać arbitrażu wideo, ponieważ zasady nie pozwalają na cofnięcie się, jeśli w międzyczasie sporny był inny punkt. Czy sam sędzia mógł poprosić o sędziowanie wideo, tak jak ma to miejsce w piłce nożnej? Może, ale tak się nie stało.

Negocjacje z Honorio Garcią

Postawa trenerów

► Podczas długich minut dyskusji nic nie skłoniło Honorio Garcíi do zmiany decyzji. Według niektórych źródeł Ale Galan zaproponowałby jednak powtórzenie punktu 40/30: sposób na rozpoznanie, że piłka Coello na 30A była dobra! Sądząc po zdjęciach, Mariano Amat, trener Lebrona i Galana, nie interweniuje. Czy zdaje sobie sprawę, że jego zawodnicy faktycznie przegrali mecz, czy po prostu są zaskoczeni zaistniałą sytuacją? Ten z Tapii i Coello, Manu Martin, negocjuje ze światowym numerem 1, ale pozwala swoim zawodnikom negocjować z sędzią. Wszystko odbywa się pod gwizdami i gwizdami publiczności, nabytym faktem i przyczyną pary nr 2.

► Reszta jest znana: Lebron i Galan zdobywają decydujący punkt, a następnie drugiego seta w tie-breaku, pokonując zdezorientowanych i zniesmaczonych graczy. W trzecim secie numer 2 jest nawet bliski wygranej, ale tym razem przegrywa punto de oro i ostatecznie sprawiedliwości stało się zadość: Tapia i Coello triumfują pod koniec bólu, na wynik 6/4 6/7 7/5.

Jakie konsekwencje dla sędziego?

► Czy będą działania następcze i ewentualne sankcje przeciwko tego bardzo doświadczonego sędziego i rozpoznawany przez rówieśników? Byłoby pożądane. Oczywiście może się zdarzyć błąd w ocenie, ale sekwencja wydarzeń – z wyświetlaczem, który zmienia się w tak kluczowym momencie – jest skandaliczna i zasługuje przynajmniej na zbadanie. A może zmiana procedury: albo możliwość odwołania się do arbitrażu wideo a posteriori, albo interwencja arbitra w celu wyjaśnienia sprawy; lub nawet jedno i drugie.

Najważniejsze, że ostatecznie Agustin Tapia i Arturo Coello nie zostali stworzeni ukraść im zwycięstwo. Łzy, które obaj wylali pod koniec meczu, wiele mówiły o tym, co znosili, i o wytrzymałości psychicznej, jaką musieli wykazać się, aby przezwyciężyć taki błąd sędziego, „najgorsza rzecz, jaka może się przydarzyć zawodnikowi”, oceniła Laura Clergue na C + .

Przeprosiny złożone po fakcie przez Galana, w imieniu drużyny, są przyznaniem się do popełnionego wówczas błędu: Lebron i Galan mogli i powinni byli przyznać zwycięstwo swoim przeciwnikom bez rozgrywania trzeciego seta. Jednak w gorącym momencie możemy zrozumieć, że podążyli za decyzją sędziego, kosztem godnego ubolewania braku zasad fair play. Ale błądzić jest rzeczą ludzką i źródłem nauki na przyszłość.

Po 40 latach gry w tenisa Jérôme wpada do puli padel w 2018 roku. Od tamtej pory myśli o tym każdego ranka podczas golenia… ale nigdy nie goli paly w dłoni! Dziennikarz w Alzacji nie ma innej ambicji, jak dzielić się z Tobą swoją pasją, bez względu na to, czy mówisz po francusku, włosku, hiszpańsku czy angielsku.

Na ten sam temat

Tagi